Постановление по делу К. (ч.1 ст.158 УК РФ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Москва                                                                                                    17 января 2020 г.

Мировой судья судебного участка № 184 района Очаково-Матвеевское гор. Москвы Сметанкина Т.М., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 185 района Очаково-Матвеевское гор. Москвы,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя — помощника Никулинского межрайонного прокурора г.Москвы Кузовчикова М.А.,

защитника — адвоката адвокатского кабинета Чижова А.И., представившего удостоверение № 13208 и ордер № 4 от 13 января 2020 года,

законного представителя обвиняемого — К-вой , рассмотрев в предварительном судебном заседании постановление руководителя следственного органа — Врио начальника СО ОМВД России по району Очаково-Матвеевское гор. Москвы капитана юстиции Миронова Д.В. в отношении несовершеннолетнего К., 2004 года рождения, уроженца гор. Москвы, гражданина РФ, ученика ХХ класса, школы № ХХХХ, зарегистрированного по адресу: гор. Москва, ХХХХХХХХХХХХХХ, д.ХХ, кв.ХХХ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия К. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, К., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного незаконного обогащения не позднее 23 часов 50 минут 08 декабря 2018 года проник в 1 подъезд дома № ХХ корпус № Х по улице ХХХХХХХХХХХ в г. Москве. Реализуя преступные намерения, поднялся на 12 этаж дома № ХХ, корпус № Х по улице ХХХХХХХХ в г. Москве, на котором в поисках объекта преступного посягательства беспрепятственно прошел в при квартирный холл, убедившись в отсутствии лиц, которые могли изобличить его (К.) действия, тайно похитил принадлежащий В. велосипед «GREEN BIKE», черного цвета стоимостью 8000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения кражи скрылся, причинив потерпевшей В. не значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

В суд поступило уголовное дело по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 с. 158 УК РФ с постановлением руководителя следственного органа - Врио начальника СО ОМВД России по району Очаково-Матвеевское гор. Москвы капитана юстиции Миронова Д.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении К. в совершении преступления небольшой тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Кузовчиков М.А. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении К. в совершении преступления небольшой тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, руководителю следственного органа, в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, пояснив, что в соответствии со ст. 78 УК РФ срок давности за совершение преступлений небольшой тяжести составляет 2 года. К., 2004 года рождения, является несовершеннолетним, в отношении несовершеннолетних сроки сокращаются наполовину.

Обвиняемый К. и его законный представитель К-ва И.М. поддержали ходатайство государственного обвинителя, просили удовлетворить.

Адвокат Чижов А.И. не возражал против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя о возвращении уголовного дела в следственный органа за истечением срока давности уголовного преследования. Просил удовлетворить.

Рассмотрев ходатайство руководителя следственного органа о прекращении уголовной дела и уголовного преследования в отношении К. в совершении преступления небольшой тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовно: преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Преступление, в совершении которого обвиняется К., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании ст. 78 УК РФ срок давности за совершение преступлений небольшой тяжес составляет 2 года.

Согласно ст. 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные ст. ст. 78 и 83 УК РФ, п освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказан сокращаются наполовину.

Как указано в постановлении, преступление было совершено Кустовым В 08 декабря 2018 года не позднее 23 часов 50 минут. Дата рождения К. ХХХХХХХ 2004 года.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что с указанного периода времени прошло 6oлее одного года, данное уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования К.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая мнение прокурор; адвоката о наличии иных оснований для прекращения уголовного дела, суд не имеет правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении К. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем, ходатайство следователя и материалы уголовного дела подлежат возврату руководителю следственного органа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 78, 94, 446.2 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства руководителя следственного органа - Врио начальника СО ОМВД России по району Очаково-Матвеевское гор. Москвы о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отказать.

Ходатайство и материалы уголовного дела в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, возвратить руководителю следственного органа - Врио начальника СО ОМВД России по району Очаково- Матвеевское гор. Москвы.

Меру процессуального принуждения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - К., оставить без изменения.

Вещественное доказательство: велосипед «GREEN BIKE» черного цвета оставить по принадлежности потерпевшей В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Никулинский районный суд гор. Москвы через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                             Т.М. Сметанкина