Приговор по делу Б. (ч.2 ст.159 УК РФ)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва                                                                                            29 января 2020 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Толстого А.В.,

при помощнике судьи А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы П., 

подсудимого Б.,

защитника - адвоката Чижова А.И., представившего удостоверение № 13208 и ордер № 6 от 20 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Б.,  1994 года рождения, уроженца г.П., гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. С., дом ХХ, кв.ХХХ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Б. совершено при следующих обстоятельствах.

Б., имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у его знакомой Г., из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, 17 июня 2019 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, Проспект В., дом ХХ, корпус Х, под предлогом помощи при сдаче экзаменов на право управления транспортным средством в ГИБДД МВД России, злоупотребляя доверием Г., осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, получил от последней 50 000 рублей, после чего взятые на себя обязательства не выполнил и распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый Б. вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого Б. об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, потерпевшая Г. в своем письменном заявлении, согласились на удовлетворение ходатайства подсудимого Б. об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Б. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и самостоятельно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-­правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Б., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого Б. по ч.2 ст. 159 УК РФ. т.к. он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Вышеуказанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и членов его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд принимает во внимание, что приговором Ч. г. Москвы от 04 июля 2019 года подсудимый Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый Б. совершил преступление до вынесения приговора Ч. районного суда г. Москвы от 04 июля 2019 года, суд считает, что приговор Ч. районного суда г. Москвы от 04 июля 2019 года следует исполнять самостоятельно.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Б., его отношение к содеянному, а также учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

С учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначая подсудимому наказание, суд применяет положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положения ст. 76.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Возложить на Б. обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление сужденного, для регистрации.

Приговор Ч. районного суда г. Москвы от 04 июля 2019 ода исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную к Б. органом предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                А.В. Толстой