Особый порядок судебного разбирательства по уголовным делам

Введение 

Одним из назначений уголовного судопроизводства является, в частности, защита личности от незаконного и необоснованного обвинения осуждения, ограничения её прав и свобод. Это означает создание условий для независимого разбирательства уголовных дел независимым и беспристрастным судом. 

Для этого установлены такие институты уголовного судопроизводства, как разбирательство уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства, включающие в себя судебное следствие с исследованием и последующей оценкой доказательств и проведением доводов по всем вопросам, возникающим у суда при вынесении приговора (объективной и субъективной стороны преступления, фактические и материальные вопросы), каждой из сторон процесса с последующим постановлением на этом основании судом итогового судебного постановления. 

Одним из специальных институтов уголовного судопроизводства является Особый порядок судебного разбирательства, который призван облегчить задачу разбирательства уголовных дел при условии полного признания подсудимым своей вины и с полного его согласия, с абсолютного, добровольного и безоговорочного. 

Рассмотрим данный институт более подробно.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства

Условия, при которых суд может перейти к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства и рассмотреть дело в таком порядке, изложены в гл.40 Уголовно-процессуального кодекса (далее - УПК) РФ, статьями 314, 315 и 316 данного Кодекса. 

Применением особого порядка возможно лишь по преступлениям небольшой и средней тяжести. Ранее положения об особом порядке распространялись и на тяжкие преступления.

Под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причинённого деянием обвиняемого.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; 

3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства. 

Если все указанные условия одновременно не соблюдены, суд переходит к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства. 

По итогам своей личной судебной практики и исходя из личных наблюдений скажу от себя, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства должно быть очень и очень продуманным, и принято не самостоятельно, как это бывает в большинстве случаев, а с помощью квалифицированного и компетентного защитника. Иначе это может привести к вполне предсказуемым и плачевным последствиям, о которых я напишу несколько ниже. 

Итак, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства может быть заявлено: 

1) после ознакомления с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, о чём делается соответствующая запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ; 

2) на предварительном слушании. 

В особом порядке судья не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

При возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Если по уголовному делу обвиняется несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили лишь некоторые из них либо хотя бы один из обвиняемых является несовершеннолетним, то при невозможности выделить дело в отношении лиц, заявивших ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и несовершеннолетних в отдельное производство такое дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке. 

Пределы назначения наказания и обжалования приговора 

Если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со статьёй 317 УПК РФ приговор, вынесенный судом по итогам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Возможность вынесения иных постановлений помимо обвинительного приговора судом в особом порядке судебного разбирательства 

В подавляющем большинстве случаев при рассмотрении уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства выносится обвинительный приговор. 

Однако, суд вправе вынести и постановления о прекращении уголовного дела, в таких, например, случаях, как: примирение с потерпевшим; назначение судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера; возмещение вреда потерпевшему (собственно, последнее предполагается во всех случаях участия потерпевшего). В случае отсутствия такового, вред может быть заглажен каким-либо иным образом. 

Кроме того, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Поясню сразу, что во всех иных случаях, требующих исследования доказательств, требуется проведение судебного разбирательства в общем порядке с вынесением итогового решения, в виде приговора (будь то обвинительный либо оправдательный). 

Однако, суды зачастую самоустраняются от проверки правильности квалификации действий обвиняемых либо сводят таковую к формальности, что в определённых случаях приводит к необоснованному осуждению, о чём я ещё выскажусь дополнительно ниже. 

Значение особого порядка судебного разбирательства в системе уголовно-процессуального права 

Значение такого института уголовного процесса, как особый порядок судебного разбирательства трудно переоценить либо недооценить, постольку поскольку этот институт имеет ряд как достоинств, так и недостатков. 

К достоинствам можно отнести такие положение, как облегчение правосудия, смягчение срока наказания в отдельных случаях как само по себе обстоятельство, смягчающие наказание. Но не более того. 

Всё это применимо лишь в том случае (я говорю это из собственной практики), когда обвиняемый и защитник придут совместно к такому решению, не видя иной перспективы и невозможности применения других методов защиты. Таково моё искреннее убеждение, поскольку я против необдуманности и скоропалительности решений отдельных обвиняемых при попустительстве не только работников правоохранительных органов, но, к сожалению, пока ещё встречающемся и со стороны моих коллег по адвокатскому корпусу безразличию, а порой - некомпетентности их в некоторых вопросах и аспектах уголовного права и процесса, либо при наличии стойких убеждений, сложившихся из их прокурорской либо следственной, а то и судебной практики в прошлом. Это, на самом деле, очень сложная и больная тема, она достойна отдельной публикации. 

К недостаткам института особого порядка я бы отнёс следующее. Так, много было уже выше указано, что в основном по итогам судебного разбирательства в особом порядке способом разрешения уголовного дела является постановление обвинительного приговора, который базируется не столько на доказательствах, сколько на самом факте признания показаний самим обвиняемым. Различные спорные вопросы по квалификации одного и того же деяния здесь не берутся в расчёт, постольку поскольку обвиняемый соглашаются не только с фактической стороной обвинения, но и с юридической квалификации своих действий. Именно в этом, я считаю, и таится главная опасность в этом институте уголовного судопроизводства. Суд, по сути, самоустраняется от разбирательство дела по существу не только с фактической, так сказать с объективной стороны преступления, но и с субъективной его стороны, основным элементом который является вина подсудимого, то есть его психическое отношение к содеянному. 

Особый порядок судебного разбирательства практически напрочь устраняет исследование субъективной стороны преступления, поскольку предполагает, я бы сказал, презюмирует виновность обвиняемого в совершении инкриминируемого его преступления. Именно в этом и кроется опасность такого института как особый порядок постольку, поскольку недобросовестные представители органов предварительного расследования, а в дальнейшем - и прокуратуры, пользуется правовой безграмотностью подсудимого, а порой и некомпетентностью стороны защиты (в большинстве случаев, к сожалению представляемых защитниками по назначению органов предварительного следствия (об этом обязательно напишу отдельную статью о проблематике института защиты по назначению и её качестве в современных реалиях на стадии предварительного расследования), направляют уголовные дела в суд, квалифицируя действия обвиняемого по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, в тот момент, когда порой действия обвиняемого образуют состав иного преступления, либо не образуют состав уголовного преступления вовсе. 

Наиболее наглядный пример, когда органы предварительного расследования квалифицируют находку какой-либо вещи как её кражу (статья 158 УК РФ). При всех этих обстоятельствах, учитывая положение статьи 217 УПК РФ, осуждённый, уже когда его осудили, а порой когда приговор уже давно вступил в законную силу, осознавая всю ошибочность своих действий, желал бы пересмотреть состоявшиеся судебные постановления, однако он не имеет такой возможности в силу того, что вынесенное судебное постановление в особом порядке судебного разбирательства не может быть обжаловано по мотивам его несоответствия фактических обстоятельствам дела установленным судебным постановлением фактам и выводам. 

Например, в случае, когда обвиняемый нашёл бесхозную вещь и либо не успел заявить о ней как о находке, либо присвоил её себе. И в том, и в другом случае должен иметь место гражданско-правовой, а не уголовно-правовой деликт (ответственность), т.к. разрешение дела в порядке гражданского судопроизводства при наличии к тому соответствующих оснований. 

Заключение 

Вот к таким выводам я пришёл, исследовав проблему. Собственно, исследовал я её больше с практической, а не с теоретической точки зрения. 

Сама идея написания данной публикации у меня возникла не спонтанно, я шёл к ней твёрдо и продуманно, потому как изложенное мною знают ох, как далеко не все! И для некоторых моих подзащитных, к слову, нередко было неожиданностью некоторые нюансы ранее заявленных ими ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, и мы рассматривали их дела в порядке общем.

Я ещё раз повторюсь, это решение очень и очень важное. Здесь как у плотников - семь раз отмерь, один раз - отрежь. Только в нашем случае лучше семь раз подумать, а ещё лучше - сто семь, и один раз, уже уверенно заявить, в каком порядке дело будет слушаться.

Некоторым моим подзащитным предлагали воспользоваться "особым порядком", но я не советовал. И не зря - в одном случае находящийся под стражей в СИЗО мой подзащитный вместо прогнозируемых ему следователем (который и предлагал “взять” особый порядок) 1 -2 лет лишения свободы был освобождён из-под стражи в зале суда! Другим существенно изменена квалификация преступления, назначен менее ожидаемого либо снижен срок наказания, либо наказание назначено было условно. В отдельных случаях в отношении моих подзащитных прекращались уголовные дела за отсутствием состава преступления. 

Хорошенькая альтернатива - годик-другой посидеть в тюрьме или же не быть осуждённым вообще (или с минимальными потерями)? 

Правда, и наоборот (в процентном отношении их значительно меньше) я сам предлагал некоторым подзащитным такое решение вопроса, но они отказывались. Справедливости ради следует сказать, что практически все они впервые привлекались к уголовной ответственности и не имели за плечами никакого опыта в вопросах уголовного судопроизводства. Правда, и те, которые имели такой опыт, я бы не сказал, что они - готовые адвокаты и могут ими работать... 

Но думать и принимать решение предстоит только подзащитным. В воображении некоторых адвокат - некий волшебник, который по мановении палочки вытянет их из цепких лап правосудия, извлечёт из узилища и окажутся они на свободе. Хочу напомнить лишь, что адвокат - это независимый советник по правовым вопросам и может только советовать, как действовать, а решение принимает сам подзащитный. “Спасение утопающего - дело рук самого утопающего”, “Счастье в твоих руках”, ну и много других выражений из народной мудрости можно отнести на этот счёт. 

К слову, я умышленно умолчал в этой публикации о таких разновидностях особого порядка судебного разбирательства, как последствия проведения сокращённого дознания и заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Это - тема для отдельного разговора. И отдельной публикации. 

Пока же читателю следует вникнуть в суть и азы. Как в боксе - не пойдёт же начинающий юный боксёр (которым он ещё даже и не стал таковым) на первой же тренировке или после неё на ринг в реальный бой. Да, собственно, и не воспитываю я из этой статьи юристов, это и не пособие для молодых адвокатов-неофитов, эта публикация для тех, кто не сталкивался с особым порядком судебного разбирательства или имеет об этом поверхностное представление. 

В основном, идея публикации продиктована низкой правовой просвещённостью населения. Скорее, для восполнения пробелов в их знаниях в этой области она и была написана и опубликована.