Дела

Дорогие посетители!

Здесь я вкратце привожу суть законченных мной дел, или которые до сих пор находятся в моём производстве, чтобы вы поняли, какими делами я занимаюсь, и каковы результаты моей работы по этим делам.

Здесь пока, по понятным причинам (поскольку больше внимания я уделяю всё же своей работе, а не блогу, хотя для меня мой блог тоже немаловажен) размещена информация далеко не по всему спектру дел, которые я веду.

В настоящее время я занимаюсь преимущественно уголовными делами, но скажу откровенно, иногда занимаюсь также гражданскими и административными, значительно реже бываю в арбитраже. Лучше конкретно спрашивайте у меня про свою категорию, ежели Вас заинтересовали мои услуги, а точнее – моя юридическая помощь.

По мере сил буду накапливать содержание раздела, разбиваю его по годам, в хронологическом порядке. В перспективе планирую также разместить под описанием дела ссылку на текст соответствующего судебного акта (решения или приговора суда). Это позволит вам ещё более подробно узнать о моей работе и увидеть её результаты. А выводы делайте сами!

2019

Дело П. (незаконное хранение наркотических средств)

П. и его бывшая супруга Е. обвинялись в покушении на сбыт наркотических средств (ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ). В ходе судебного следствия вина П. не нашла своего подтверждения и его действия были переквалифицированы на ч.2 ст.228 УК РФ (незаконное хранение наркотических средств в крупном размере). В действиях П. присутствует рецидив преступлений. Приговор суда: 6 лет лишения свободы (по ч.2 ст.228 УК РФ вместо максимального наказания по первоначальной квалификации 15 лет лишения свободы). В настоящее время приговор обжалован адвокатом в апелляционном порядке в оставшейся части. 

2020 

Дело К. (ч.1 ст.158 УК РФ "кража")

К.,будучи несовершеннолетним, совершил кражу велосипеда. Следователь с его согласия и согласия законного представителя (матери) направил в суд постановление о применении к нему как впервые совершившему преступление небольшой тяжести и раскаявшемуся в содеянном меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Однако, в ходе судебного заседания установлено, что с момента кражи прошло более года, а в соответствии со ст.94 УК РФ для несовершеннолетних сроки давности снижатся наполовину. Т.е., если в соответствии со ст.78 УК РФ для преступлений этой категории (небольшой тяжести) установлен срок давности в два года, то для моего подзащитного в данном случае как для несовершеннолетнего он составляет всего год. Суд постановил в удовлетворении ходатайства следователя отказать, возвратить дело прокурору для решения вопроса о его прекращении ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.

См. постановление

Дело М. (ч.1 ст.158  "кража")

М. обвинялся в краже одежды в одном из магазинов известной торговой марки «А.», надел её на себя и прошёл через кассу, и за пределами магазина был задержан сотрудниками охраны. Дело слушалось в особом порядке судебного разбирательства, поскольку мой подзащитный свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся. Принимая во внимание, что он приехал в Москву на заработки, поскольку на его иждивении находятся жена и четверо малолетних детей, а также престарелые родители, суд назначил ему минимально возможное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей. Дело слушалось в одном из судебных участков мировых судей г.Москвы.

Дело Б. (ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество)

Б. обвинялся в том, что он взял у своей знакомой Г., 50000 рублей под предлогом помощи в получении водительского удостоверения, на самом же деле такую помощь оказывать он не намеревался. Сложность дела также состояла в том, что Б. ранее судим за аналогичное преступление Ч. районным судом г.Москвы.  

Дело слушалось в особом порядке судебного разбирательства, поскольку мой подзащитный свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, просьбу потерпевшей о снисхождении, а также пояснение адвоката о том, что приговор Ч. районного суда г.Москвы состоялся после совершения преступления, за которое его судят ныне, суд назначил ему наказание в виде  2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Дело рассматривалось Никулинским районным судом г.Москвы.

Приговор

Дело Я. (ч.1 ст.112 УК РФ – причинение средней тяжести вреда здоровью)

Я., являясь охранником одного из ресторанов на Севере Москвы, в ходе конфликта с одним из посетителей нанёс ему удар по лицу, чем причинил перелом одной из костей лица и распылил ему в лицо перцовый газовый баллончик. В ходе работы по делу удалось достичь примирения Я. с потерпевшим, уголовное дело на этом основании было прекращено.

Дело слушалось мировым судьёй судебного участка № 71 Головинского района г.Москвы.

Постановление

Дело Б. (ч.1 ст.112 УК РФ – причинение средней тяжести вреда здоровью)

Потерпевший И., являясь пассажиром такси под управление Б., беспричинно затеял скандал, в ходе которого также стукнул кулаком по багажнику автомобиля такси, вверенного Б., последний не сдержался и нанёс И. два удара по лицу, чем причинил вред здоровью средней тяжести (переломы, гематомы, ссадины).

В суде Б. вину свою признал, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший И. заявил гражданский иск, в т.ч. о взыскании морального вреда в размере 600 тысяч рублей.

Суд назначил Б. минимальное наказание в виде 1 года ограничения свободы, гражданский иск потерпевшего И. удовлетворил частично, в части взыскания морального вреда в размере 25000 рублей, в остальной части оставил иск без рассмотрения.

Дело слушалось мировым судьёй судебного участка № 388 Красносельского района г.Москвы.

Приговор

Дело О. (ч.1 ст.158 УК РФ – кража)

О., ранее судимый за аналогичные преступления, вновь предстал перед судом по ст.158 ч.1 УК РФ. Несмотря на рецидив преступлений (а он отбывал наказание ранее в условиях реального лишения свободы), суд, исследовав все представленные стороной защиты сведения о личности подсудимого, назначил ему условное наказание.

Дело слушалось мировым судьёй судебного участка № 76 Войковского района г.Москвы.

Дело Р. (ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество)

Гражданин Украины Р. обвинялся в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину по ч.2 ст.159 УК РФ). Дело рассматривалось Черёмушкинским районным судом г.Москвы в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель просил суд о наказании для виновного в виде 1 года 6 месяцев реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Адвокат в прениях просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Приговор суда: Назначить наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей. Зачесть в наказание время, проведённое под стражей, от отбывания наказания Р. освободить, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор вступил в законную силу.

Приговор

Дело Т. (п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ – грабёж, совершённый группой лиц по предварительному сговору).

Т., житель Юга России, совместно с неустановленные соучастником, открыто похитил драгоценности у гражданина одной из африканских стран. Учитывая длительное время нахождения его под стражей, и другие указанные защитой обстоятельства дела, суд принял решение из-под стражи Т. освободить.

Дело слушалось Мещанским районным судом г.Москвы.

Приговор

 

Дело Р. (п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ – грабёж, совершённый группой лиц по предварительному сговору).

Сирота, выпускник детского дома Р. совместно со своим товарищем К., пришли в магазин торговой сети «П.», где решили взять без оплаты продукты. Были замечены охранником, но скрылись. В дальнейшем были установлены по камерам видеонаблюдения, изобличены и каждому  вменили по тяжкому составу. Суд, исследовав все обстоятельства дела и принимая во внимание личности обоих подсудимых, назначил им условное наказание.

Дело слушалось Зюзинским районным судом г.Москвы.

Дело Л. (ч.1 ст.158 УК РФ – кража)

Л., ранее судимый за аналогичные преступления, вновь предстал перед судом по ст.158 ч.2 п.«в» , то есть за кражу, совершённую с причинением значительного вреда гражданину. В суде 1 инстанции защита настаивала на переквалификации его действий на ч.1 ст.158 УК РФ, однако суд 1 инстанции не услышал мнение защиты и назначил ему наказание в изначальной редакции в виде 2 лет лишения свободы. По апелляционной жалобе адвоката Московский городской суд приговор суда 1 инстанции изменил, переквалифицировал действия осуждённого на менее тяжкую ч.1 ст.158 УК РФ и назначенное наказание снизил.

Дело слушалось Дорогомиловским районным судом г.Москвы.

Дело З. (отмена условного наказания и реальном исполнении наказания в виде лишения свободы)

З., имеющий условную судимость за совершение в т.ч. тяжкого преступлений (кражи, ч.3 ст.158 УК РФ), по приговору суда был обязан трудоустроиться. Уголовно-исполнительная инспекция вышла в суд с ходатайством об отмене условного наказания и направления осуждённого для реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Адвокатом доказано трудоустройство З. и надлежащее выполнение требований УИК РФ.  Однако, ввиду неявки З. в УИИ судом был продлён испытательный срок, а в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения было отказано.

Дело слушалось Бутырским районным судом г.Москвы.

Постановление

Дело Л. ( ч.1 ст.228 УК РФ – приобретение и хранение наркотических средств)

Л. обвинялся в приобретении и хранении наркотических средств. По ходатайству адвоката дело было прекращено с применением судебного штрафа (без судимости), дело слушалось в особом порядке судебного разбирательства. Делу предшествовала серьёзная предварительная подготовка.

Дело слушалось Симоновским районным судом г.Москвы.

Постановление

2021

                  Дело И. (ч.1 ст.112 УК РФ – причинение средней тяжести вреда здоровью)

И. в состоянии алкогольного опьянения в ходе конфликта со своим знакомым П. нанёс ему серию  ударов в области головы и конечностей, чем причинил перелом одной из костей рук. В ходе работы по делу удалось достичь примирения И. с потерпевшим, уголовное дело на этом основании было прекращено.

Дело слушалось мировым судьёй судебного участка № 75 Войковского района г.Москвы.

Постановление

Дело М. (ч.3 ст30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере – 15 лет лишения свободы)

М., приобретя через закладку наркотики, сразу про запас несколько доз в расфасованном виде, двигался на автомобиле, но был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым он показался в состоянии наркотической абстиненции, был обыскан автомобиль, в ходе которого нашли наркотики. В дальнейшем он следователю признался, что хотел сбыть наркотические средства. Однако, признание это было вынужденным, о чём он и заявил на суде. Судом его действия были квалифицированы лишь как хранение наркоти-ческих средств в крупном размере (ч.2 ст.228 УК РФ), и с учётом рецидива преступлений (т.к. М. ранее судим и его судимости на момент совершения преступления погашены не были), ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Дело слушалось Головинским районным судом г.Москвы.

Приговор